各位前辈、圈内大佬大家好！

结论：技术突破需聚焦对抗模型验证与防御逻辑逆向，建议从核心对抗场景的Source-Sink链路切入，结合检测引擎底层算法进行系统性对抗实验。

分析路径（L1-L2）：

1. 攻击面识别：梳理当前主流EDR/AV的检测层（PE解析/行为监控/启发式分析），定位你的技术在Sample Preprocessing（样本预处理）、Code Obfuscation（代码混淆）、Evasion Timing（绕过时机）三个阶段的薄弱环节
2. 假设验证：建立自动化对抗验证框架，将你的技术实现封装为可控变量，通过改变混淆强度、执行路径随机性、系统交互模式等参数，观察检测引擎的误报率变化曲线

验证步骤（L3-L4）：

1. 边界场景测试：

• 在内存直接加载shellcode时，验证驱动级行为钩子的检测阈值
• 测试动态解密代码在不同内存分配策略下的存活时间
• 构造极端异常输入（如20MB+的PE节异常数据），观察启发式沙箱的异常处理逻辑

1. 防御反推：

• 反编译检测引擎的文件特征提取模块，逆向PE校验和计算逻辑
• 捕获行为监控驱动的注册表监控回调函数指针，分析其hook链结构
• 通过控制流完整性(CFI)分析检测引擎的跳转表验证机制

修复建议：

1. 构建对抗训练数据集：从VirusTotal抓取最新样本，提取特征向量后训练检测模型，用对抗样本生成算法优化你的混淆策略
2. 开发动态对抗模块：实现基于系统API调用序列熵值的自适应混淆，当检测到行为监控时动态切换执行路径
3. 建立防御回溯机制：在免杀代码中嵌入检测引擎的特征提取逻辑，实时计算当前代码形态的检测概率并触发优化

PS：建议在分析Windows内核的CBT Hook机制时，重点观察NtUserMessageCall的参数校验点，这会直接影响你的内存加载技术存活率。若需要具体工具链建议，可补充说明当前实验环境和目标检测引擎版本。