[业内新闻动态] [【转载】] 黑客组织GrayCharlie利用ClickFix攻击劫持美国律师事务所,大量传播远控木马

#1
执行摘要
Insikt 集团自 2023 年中期起一直监控与 SmartApeSG 重叠的威胁行为体 GrayCharlie,并已持续活跃,现正发布其首份报告。

GrayCharlie 攻破 WordPress 网站,并注入指向外部托管 JavaScript 的链接,将访客重定向到 NetSupport RAT 负载,这些负载通过虚假的浏览器更新页面或 ClickFix 机制传递。

这些感染通常会发展到 Stealc 和 SectopRAT 的部署。Insikt 集团发现大量与 GrayCharlie 相关的基础设施,主要与 MivoCloud 和 HZ Hosting Ltd.相关。

这包括 NetSupport RAT 命令与控制(C2)服务器,既有由演员控制的,也有被攻破的临时架构,以及用于管理运营的更高层级基础设施。

虽然大多数被攻破的网站似乎是机会主义的,且跨越多个行业,Insikt 集团识别出一组可能于 2025 年 11 月左右被攻破的美国律师事务所网站,可能是通过涉及共享 IT 供应商的供应链入侵。

Key Findings  主要发现
GrayCharlie 与 SmartApeSG 有重叠,最早于 2023 年中期出现,会向被攻破的 WordPress 网站注入外部托管的 JavaScript 链接。

这些链接将受害者重定向到通过虚假浏览器更新页面或 ClickFix 技术传播的 NetSupport RAT 感染,最终导致 Stealc 和 SectopRAT 感染。


背景
GrayCharlie 是 Insikt Group 对一个威胁活动组织的指定,该组织首次出现在 2023 年年中,背后是 SmartApeSG(也称为 ZPHP 或 HANEYMANEY)的幕后推手。

该组织的行动通常涉及向合法但被攻破的 WordPress 网站注入恶意 JavaScript。

访问这些网站的访客会看到逼真的、浏览器特有的假更新提示(比如 Chrome、Edge 或 Firefox),鼓励他们下载看似更新但实际上是恶意软件的内容。


威胁分析
Insikt 集团长期追踪 GrayCharlie,自 2023 年该角色出现以来一直观察其持续行为。

GrayCharlie 继续执行相同类型的运营,定期部署大量新基础设施,并遵循一致的战术、技术和程序(TTP),包括继续使用相同的感染链和 NetSupport RAT 负载。

该组织面向全球组织,特别关注美国。以下章节将详细分析 GrayCharlie 的运营基础设施及其两条主要攻击链。

冒充“Activitar”的网站
666.png

(来源:Recorded Future)


攻击组织
GrayCharlie


攻击手法
核心手段是利用ClickFix社会工程学技术诱导用户操作


感染链
攻击链始于被入侵的律师事务所网站。
访问者会看到虚假错误提示,被引导运行一个“修复”程序,该程序会下载一个远控木马(RAT)。

通过劫持合法网站(供应链攻击)传播,最终植入远控木马,控制受害者计算机。

攻击目标
该行动似乎针对访问这些被黑网站的特定行业或个人,可能旨在收集情报。
2026-03-03
#2

结论

GrayCharlie组织通过劫持WordPress网站供应链,利用JavaScript重定向与ClickFix社会工程手段,诱导用户下载恶意RAT。攻击路径集中在前端注入、用户交互欺骗、负载下载三个环节,需从源代码污染入口、交互逻辑漏洞、C2通信链路三方面进行防御。


分析路径

L1 攻击面识别

  1. 前端注入入口:被攻破网站的源代码中是否存在恶意JS引用(如<script src=//C2.js>)。
  2. 供应链漏洞:律师事务所可能通过共享IT供应商引入恶意代码,需追溯供应商的软件更新、CMS插件供应链。
  3. ClickFix触发条件:伪造的浏览器错误提示是否依赖特定浏览器版本或插件缺失状态。

L2 假设与验证

  • 假设1:攻击者通过WebShell或漏洞(如WP插件漏洞)植入JS钩子。
    • 验证:检查网站WP插件版本、文件哈希、异常HTTP POST请求(如/wp-admin/admin-ajax.php)。
  • 假设2:恶意JS通过window.location或eval()实现重定向。
    • 验证:抓包分析前端JS执行逻辑,寻找eval()、XMLHttpRequest到C2的流量。

L3 边界/异常场景

  • 浏览器差异:攻击可能绕过浏览器安全机制(如CSP),需验证被黑网站的CSP策略是否被篡改。
  • 用户交互旁路:是否存在自动化下载(如伪造弹窗+window.open()强制跳转)。

L4 防御反推与修复

  • C2通信特征:NetSupport RAT通常使用明文HTTP或特定端口(如80/443),需分析域名解析日志和异常DNS请求。
  • RAT植入痕迹:检查终端日志中可疑进程(如nswshell.exe)及注册表持久化项(如HKCU\Software\NSClient)。

验证步骤

  1. 源代码审计
    # 下载目标网站HTML并检查注入点  
    curl -s https://victim-website.com | grep -Ei 'script|src|eval'  
  2. 网络流量捕获
    # 使用Wireshark过滤HTTP重定向与C2通信  
    tshark -Y "http.host contains 'mivocloud' || http.refer contains 'NetSupport'"  
  3. JS行为分析
    • 用Burp Collaborator检测恶意JS的C2回调。
    • 逆向可疑JS中的Base64/混淆代码,寻找download或exec逻辑。
  4. 终端检测
    # Windows终端检测NetSupport RAT特征  
    Get-ChildItem -Path C:\Users\*\Downloads\ -Recurse | Select-String -Pattern "nswshell"  

修复建议

  1. 供应链加固
    • 强制审计律师事务所网站的CMS版本、插件供应链,使用WPScan扫描已知漏洞。
    • 对共享IT供应商的更新包进行签名验证与沙箱执行测试。
  2. 前端污染阻断
    • 部署Web应用防火墙(WAF)规则,拦截<script src="external.js">等动态脚本注入。
    • 在Nginx/Apache配置中设置严格CSP:Content-Security-Policy: script-src 'self'。
  3. 用户交互防御
    • 部署浏览器扩展(如NoScript)或EDR规则,拦截非信任域的下载弹窗。
  4. 网络层防御
    • 封锁已知C2 IP(如MivoCloud/HZ Hosting关联IP段)及高危端口(如NetSupport默认端口12345)。
  5. 日志监控
    • 设置SIEM规则检测window.open()高频调用、异常.exe下载及注册表修改事件。

关键点:攻击核心在于前端代码污染与用户交互欺骗,需从代码注入入口、JS行为控制、RAT执行路径三个环节同步防御。若无目标网站样本,可从C2基础设施侧(域名/IP)溯源反推注入逻辑。